王女士曾在西海岸新區(qū)的中鐵博覽城買了一套房子，但因?yàn)榉课萋┧@一問(wèn)題與開(kāi)發(fā)商青島中鐵西海岸投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵博覽城”）打了兩次官司。第一次，王女士要求中鐵博覽城承擔(dān)房屋漏水造成的損失，第二次則是為了第一個(gè)案子的律師費(fèi)。信網(wǎng)（熱線0532-80889431）了解到，在訴訟請(qǐng)求中很少有原告將律師費(fèi)列入其中，但王女士這么做是因?yàn)樵谒c中鐵博覽城簽訂的購(gòu)房合同補(bǔ)充條款中，明確將律師費(fèi)也納入損失當(dāng)中。

房屋漏雨起訴開(kāi)發(fā)商 后因律師費(fèi)再次告上法庭

為了一套房子，王女士跟開(kāi)發(fā)商青島中鐵西海岸投資發(fā)展有限公司打了兩場(chǎng)官司。

2017年11月，王女士購(gòu)買了中鐵博覽城的一套精裝修公寓，但在被通知交房時(shí)，她就發(fā)現(xiàn)這套新房有漏水的情況，大雨過(guò)后屋內(nèi)的地板、榻榻米都有不同程度的泡水損壞，這一問(wèn)題也嚴(yán)重影響了王女士入住新房的進(jìn)度。為了解決房屋漏水的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商來(lái)維修過(guò)，王女士也自己請(qǐng)人修過(guò)，但直到雙方對(duì)簿公堂，漏水的房子到底有沒(méi)有徹底修好，仍舊是一個(gè)未知數(shù)。

王女士認(rèn)為，因房屋漏水導(dǎo)致自己無(wú)法入住的損失應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，要求中鐵博覽城按照同地段同類型房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償12.24萬(wàn)元，并另外賠償房屋維修費(fèi)2485元。黃島區(qū)人民法院在審理這一案件時(shí)認(rèn)為，中鐵博覽城交付的房屋確實(shí)存在漏水等質(zhì)量瑕疵，這一瑕疵也確實(shí)對(duì)王女士的正常居住使用造成了影響，判決中鐵博覽城賠償王女士損失2.7萬(wàn)元。

為了跟開(kāi)發(fā)商打官司，王女士聘請(qǐng)了律師，約定了特別授權(quán)的代理權(quán)限，要按照索回金額的30%支付律師費(fèi)。在王女士看來(lái)，這筆律師費(fèi)存在的起因是中鐵博覽城交付的房屋存在問(wèn)題，因而也要算作自己的損失，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。于是，在跟中國(guó)鐵博覽城打完房屋質(zhì)量問(wèn)題的官司后，王女士再次將開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求中鐵博覽城承擔(dān)8000余元的律師費(fèi)。

購(gòu)房合同補(bǔ)充條款中有約定 律師費(fèi)也算損失

在大多數(shù)的訴訟請(qǐng)求中，原告大多會(huì)主張被告承擔(dān)訴訟費(fèi)，為了律師費(fèi)單獨(dú)打官司，這樣的情況并不多見(jiàn)。不過(guò)，王女士這一要求也是事出有因，因?yàn)樵谒c中鐵博覽城簽訂的《青島市商品房預(yù)售合同》的補(bǔ)充條款有這樣的約定：“損失包括直接損失、間接損失及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等。”

但中鐵博覽城認(rèn)為，合同中并未明確約定原告律師費(fèi)的承擔(dān)，而且即便應(yīng)由開(kāi)發(fā)商支付律師費(fèi)，數(shù)額也應(yīng)參照之前所涉案件的勝訴比例，而不是全部由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)律師費(fèi)。

黃島區(qū)人民法院審理案件認(rèn)為，王女士與中鐵博覽城簽訂的購(gòu)房合同合法有效，補(bǔ)充協(xié)議里明確了律師費(fèi)也是業(yè)主一方的損失，應(yīng)由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，這一約定應(yīng)當(dāng)被雙方履行。但在具體承擔(dān)的數(shù)額上，王女士的訴訟請(qǐng)求是由中鐵博覽城承擔(dān)全部律師費(fèi)，但依據(jù)相關(guān)聯(lián)案件中對(duì)于雙方責(zé)任的劃分比例，律師費(fèi)也應(yīng)該等比例劃分，因此判決中鐵博覽城向王女士支付律師費(fèi)4450元。

律師提醒：在一些情況下律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)

信網(wǎng)針對(duì)律師費(fèi)支付方的問(wèn)題，咨詢了山東誠(chéng)功律師事務(wù)所高玉鵬律師。高律師表示，民商事案件委托律師幫自己打官司的費(fèi)用一般情況是當(dāng)事人自行承擔(dān)的。

“打官司聘請(qǐng)律師，誰(shuí)聘請(qǐng)律師誰(shuí)拿錢，這是傳統(tǒng)的做法，但是有兩類情況下是由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用?！备呗蓭熖嵝颜f(shuō)，訴訟過(guò)程中，主張?jiān)V請(qǐng)要求由對(duì)方承擔(dān)律師費(fèi)需要有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，第一類是雙方或多方有明確約定，即各方就律師費(fèi)的承擔(dān)主體已達(dá)成合意，存在明確的合同依據(jù)，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，第二類是法律有明確規(guī)定，即相關(guān)法律就律師費(fèi)的承擔(dān)主體存在明確規(guī)定，例如起訴對(duì)象為侵權(quán)主體的侵權(quán)案件、債權(quán)人行使撤銷權(quán)案件、存在虛假訴訟、惡意訴訟案件等。

高律師表示，一般情況下，如果既無(wú)明確的合同約定，亦無(wú)明確的法律規(guī)定，在訴訟過(guò)程中提起的“律師費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)”的訴訟請(qǐng)求大概率會(huì)被法院駁回。 （文/信網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 汪子揚(yáng)）