作家陳漸發(fā)布在微博中的話題及言論。(來源：受訪者陳漸微博) 信網(wǎng)8月13日訊（行動員 王晨瑜）從去年趙德馨教授起訴知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載論文且未支付稿費，到今年5月國家市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查，知網(wǎng)一次次被推上社會關(guān)注的風口浪尖。8月8日，知名作家陳漸發(fā)文稱，知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)就收錄了自己的作品，因此他聯(lián)合了19位有共同遭遇的作家起訴知網(wǎng)侵權(quán)。作家們除要求知網(wǎng)公開道歉外，還要求賠償700多萬元的稿費。其中，作家朱雀已經(jīng)收到了法院傳票，這一案件將于8月24日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。 19位作家起訴：知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)收錄已發(fā)表作品 8月8日，作家陳漸發(fā)布微博：“陳漸聯(lián)合15名作家委托律師王韻向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴知網(wǎng)兩個月了，期間青島作家連諫等人加入，共計19名作家參與訴訟?！贝速N一出，隨及引來眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)和評論。 一次不經(jīng)意的搜索，陳漸發(fā)現(xiàn)自己此前發(fā)表在《飛·奇幻世界》雜志的一篇文章被知網(wǎng)收錄，但他清楚地記得自己從未將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予任何人。“很多人都以為如果雜志社跟第三方有合作，第三方平臺就可以向閱讀和下載文章的讀者收費，但實際上這是不合理的?！?陳漸曾在雜志社工作，他表示根據(jù)版權(quán)法的規(guī)定，作者投稿到雜志社，雜志社只有一次性發(fā)表在紙媒上的權(quán)利，并沒有拿到作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，“除非雜志社與作者單獨簽署了協(xié)議?！?br> 在陳漸發(fā)現(xiàn)自己的作品被知網(wǎng)收錄后，其他作家也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了這一問題，青島知名作家連諫也是其中之一?！爸W(wǎng)收錄了我近400篇作品，共計100多萬字。這些作品在知網(wǎng)的閱讀和下載都需要收費，每頁0.5元?！?連諫表示，在她起訴后，知網(wǎng)曾通過一家雜志社跟自己取得聯(lián)系，并表示可以補償稿費，“收錄的時候沒想過征求我的同意，如今十多年過去，知網(wǎng)才想起補稿費，所以我還是選擇走法律途徑解決問題?！?br>
某雜志扉頁中的版權(quán)聲明。(來源：受訪者陳漸) 作家發(fā)聲：允許期刊發(fā)表不代表授權(quán)知網(wǎng)刊發(fā) 陳漸表示，19位作家一是要求知網(wǎng)對未經(jīng)授權(quán)就收錄文章一事公開道歉，二是要求知網(wǎng)按照每一千字300元的標準支付稿費，“19位作家的稿費共計700多萬元。” 據(jù)了解，在十余位作家聯(lián)合起訴后，法院也按照程序進行了庭前調(diào)解，結(jié)果以失敗告終。 陳漸回憶了庭前調(diào)解時知網(wǎng)一方的說辭：“知網(wǎng)認為雜志社在發(fā)表作品時已經(jīng)發(fā)布過版權(quán)聲明，而且主張雜志的版權(quán)聲明有效，出現(xiàn)了目前的糾紛，責任在雜志社，而不是知網(wǎng)?！?br> 陳漸舉了一個例子，某雜志在每一期的目錄頁都有一篇《本刊重要聲明》，其中寫到“稿件凡經(jīng)本刊使用，即視作者同意授權(quán)本刊其作品的銷售或轉(zhuǎn)售包括但不限于雜志網(wǎng)絡(luò)電子版銷售或轉(zhuǎn)售以及無線增值業(yè)務(wù)的權(quán)益，本刊支付的稿酬已包括上述雜志銷售或轉(zhuǎn)售方式的稿酬?！?br> 對于類似聲明，多位作家都認為這是不合理的。懸疑作家岳勇認為，作者在期刊發(fā)表作品，只是授予了他們紙刊發(fā)表權(quán)，并沒有將轉(zhuǎn)售權(quán)許可給他們，雜志版權(quán)頁上單方面的聲明是無效的。同理，雜志社將作者電子版權(quán)轉(zhuǎn)售給知網(wǎng)，也是無效的。 在過去較長一段時間里，版權(quán)意識并沒有被特別重視。知網(wǎng)在2000年前后以給國家建立基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫的名義，與眾多雜志社進行合作，通過點擊量付費的方式與雜志社簽署合約?！爱斈觌s志社普遍是出于支持國家基礎(chǔ)知識工程建設(shè)的初衷，以低價把作品給到知網(wǎng)，知網(wǎng)卻以此建立起一個壟斷機構(gòu)進行運作?！?br> 陳漸表示，這種對于作品版權(quán)的錯誤認知不是一朝一夕造成的，此次聯(lián)合起訴也是希望借此呼吁雜志社和作者一起重視版權(quán)問題，維護作者的合法權(quán)益。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一篇民事裁定書中，有關(guān)期刊約稿的規(guī)定。(來源：受訪者陳漸) 法院判例：期刊聲明不能視為獲得授權(quán)的當然依據(jù) 已經(jīng)在雜志、期刊上發(fā)表的作品能不能被知網(wǎng)無償使用？北京互聯(lián)網(wǎng)法院的一篇民事裁定書給出過答案：不能。 根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，中南財經(jīng)政法大學退休教授蘇少之也曾因知網(wǎng)侵權(quán)一事進行了維權(quán)。涉案作品是期刊的約稿，雖然知網(wǎng)與期刊編輯部簽訂了授權(quán)協(xié)議書，但未取得蘇少之教授的授權(quán)，而約稿也不能被視為期刊或知網(wǎng)取得作者關(guān)于作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確授權(quán)的當然依據(jù)。 據(jù)信網(wǎng)了解，蘇少之教授在向知網(wǎng)維權(quán)成功后，知網(wǎng)便下架了其論文。而19位作家聯(lián)合起訴知網(wǎng)的案件雖然還沒有開庭審理，但他們的作品在知網(wǎng)上的數(shù)量已經(jīng)開始“縮水”——目前，作家連諫只有一部作品被知網(wǎng)收錄。 普通人看知網(wǎng)要花錢，可知網(wǎng)使用作者的文章卻不花一分錢，這種不對等的收費方式才是知網(wǎng)屢屢被詬病的原因，“不勞而獲”不該成為社會知識資源共享傳播的弊病。 針對十余位作家聯(lián)合起訴的情況，信網(wǎng)嘗試聯(lián)系知網(wǎng)。但在按照對方要求發(fā)送了詢問郵件后，截至發(fā)稿信網(wǎng)都沒有收到任何回復(fù)。 文章來源：信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港（www.vtef7.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺，以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號，實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時請保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責任。 |
| 手機版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號 ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-6-17 12:59 , Processed in 0.206190 second(s), 25 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號：（魯）字第1970號
