患者就醫(yī)的目的是為了疾病能得到有效治療，避免惡化。但市民張先生在青島內分泌糖尿病醫(yī)院手術后，因對方未做出有效治療，延誤病情，導致右足第一趾被截趾?？舍t(yī)院方卻認為患者被截趾與其后期摔倒且未遵醫(yī)囑有關，院方醫(yī)療行為非但沒有延誤張先生的病情，反而對其病情有利。雙方爭執(zhí)不下，鬧上了法庭。最終，青島市中級人民法院根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的鑒定意見，認定青島內分泌糖尿病醫(yī)院對患者張先生的診療過程中存在過錯行為，應承擔20%的責任，判決院方賠償。

患者去醫(yī)院治療后未好轉

市民張先生是一位糖尿病患者。2018年8月，因總感到口干、多飲、多食，且右足外傷存在2個多月不愈合的情況，便來到青島內分泌糖尿病醫(yī)院就診。

后來患者張先生被診斷為下肢動脈閉塞癥。隨后，院方給其進行了血管介入檢查及球囊擴張手術治療，但術后張先生的情況并未好轉。

此后的幾個月，張先生的右足惡化嚴重，輾轉去了多家醫(yī)院治療，于2019年4月在青島市即墨區(qū)人民醫(yī)院進行了急診行擴創(chuàng)、殘端修整術等治療，其右足第一趾被截趾。

對于這樣的結果，張先生顯然是無法接受的。他認為，自己的右足早就有不適的情況，也第一時間去了醫(yī)院進行診療，可最終仍然走到被截趾的結局，他認為與起初青島內分泌糖尿病醫(yī)院未做出有效治療有關，于是將其告上法庭。

根據(jù)青島正源司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，青島內分泌糖尿病醫(yī)院對患者張先生的診療行為確實存在過錯，過錯的行為與患者張先生右足壞疽并行截趾術損害后果之間存在因果關系，原因力介于輕微原因和次要原因之間。據(jù)此青島市北區(qū)人民法院判決青島內分泌糖尿病醫(yī)院承擔20%的責任，賠償患者張先生殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用共計40580元。

醫(yī)院表示醫(yī)療行為符合醫(yī)學診療規(guī)范

不過，對于這份判決結果，青島內分泌糖尿病醫(yī)院并不認可，于是提起上訴。在二審法庭上，院方先拿出了患者張先生入院時的病程記錄，證明張先生在手術后，其右下肢皮溫較前改善，右側腘窩至右踝部皮膚溫度也有明顯改善，供血好轉。

院方認為，根據(jù)病程記錄記載，醫(yī)院的治療非但沒有延誤張先生的病情，反而對其病情有利。至于后期張先生的血管再次阻塞，青島內分泌糖尿病醫(yī)院主張與其并未按照醫(yī)囑長期口服抗血小板及擴血管藥物有關。

此外，青島內分泌糖尿病醫(yī)院還提供了患者張先生在后續(xù)其他醫(yī)院治療時的住院病歷。院方表示，根據(jù)病例，患者右足第一趾被截趾的原因，源于此前患者曾不慎摔倒導致右足第一趾破潰形成糖尿病足，截趾的結局是糖尿病足壞死發(fā)展到嚴重階段的必然結果，因此醫(yī)院的醫(yī)療行為符合醫(yī)學診療規(guī)范，并無過錯。

二審維持原判

據(jù)悉，涉及醫(yī)療損害責任糾紛，對醫(yī)務人員是否有過錯以及診療行為與損害后果之間是否存在因果關系的認定，屬于法律規(guī)定的專門性問題范圍。法院在審理時，會委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

青島市中級人民法院表示，青島正源司法鑒定所針對青島內分泌糖尿病醫(yī)院的診療行為是否有過錯進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員及鑒定程序均符合法律規(guī)定，因此采納該鑒定意見作為定案依據(jù)，維持一審原判。

8月17日，信網(wǎng)就此事聯(lián)系到青島內分泌糖尿病醫(yī)院，門診工作人員表示不清楚此事，“可以聯(lián)系醫(yī)務科。”

此后，信網(wǎng)8月17日、8月18日接連兩天多次撥打醫(yī)務科電話，但始終無人接聽。（文/信網(wǎng)記者 顧青青）